# 應用研究

取決於語料庫使用者的理論預設，與不同的應用目的，探用 (exploit) 語料庫的方式也應該跟著不同。以下僅舉幾個例子。

* For `cognitive-functional` linguistics.
* For `computaitonal` linguistics.
* For `applied` linguistics.
* For `socio-historical` linguistics, `social science` and `humanities`.

## 言談與文本分析：搜尋與標記

言談與文本層次的分析，是個萬花筒。 Discourse and text analysis is like a kaleidoscope.

政治領域的言說分析很有意義：

* 情緒，語用，立場，論證，核實信度，與意識形態交織的語言戰場。
* 做完分析同時貢獻於社會。
* 結合量化數據，威力更驚人。

### 實際上可以做什麼語言分析？

* Discourse functions of modal adverbs (e.g., *當然，沒錯，絕對，明顯地*) and modal verbs.

> Disjuncts: related to the speaker's 'authority' for (or the speaker's comment on) the accompanying clause.

| 像是 obviously, clearly 通常被解釋成主要的 items reflecting speaker stance。還可細分 style disjuncts (*老實說，一般來說，就個人來說*)，和 content disjuncts (*無疑的，也許*)。 |
| --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |

> Conjuncts: related to the speaker's comment in one quite specific respect: her assessment of how she views the connection between two linguistic units.

| 像是 however, in addition 等 function primarily as cohesive devices in the discourse. |
| ---------------------------------------------------------------------------------- |

「當然」有客氣用法 politeness function；有自我肯定 self-validation；有回答問題 response to questions；有讓步 concessive 等等，當然，還有其他的用法 :-)

### COPENS （可以/打算）提供什麼樣的 corpus evidence?

* 頻度
* 語法行為
* 詞義及其脈絡
* （讓妳可以來幫忙的）語用功能標記

這樣系統可以自動產生如下表格，一方面幫助妳的研究；二方面造福後續的人。(取自 Bastow 2010)

| 語意語用功能     | 頻率         | 文法行為                    |
| ---------- | ---------- | ----------------------- |
| Emphatic   | 138 (76%)  | subjuncts and disjuncts |
| 'bad news' | 21 (11.5%) | subjuncts               |
| Concession | 14 (7.5%)  | disjuncts               |
| Evasion    | 9 (5%)     | disjuncts               |

* 我們收集了台灣總統元旦文告，國會議事錄與發言，學運文本，陸續增加中。